АНАЛИЗ ПОСТАВКИ МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДИАГНОСТИКИ ВО ВРЕМЯ ПАНДЕМИИ В КАЗАХСТАНЕ
Актуальность. Примерно у 14% людей с COVID-19 развивается тяжелое заболевание, требующее госпитализации и кислородной поддержки, а 5% нуждаются в госпитализации в отделение интенсивной терапии. В период начала Пандемии страны столкнулись с нехваткой такого специализированного оборудования, что привело системы здравоохранения в коллапс. Полная кислородная система должна состоять из следующих элементов: источников кислорода, устройств доставки, устройств регулирования и кондиционирования и устройств наблюдения за пациентом.
Цель. Оценка поставки медицинского оборудования в период пандемии в Казахстане.
Материалы и методы. Проведен обзор эмпирических исследований, статистических данных и тематических исследований, отчетов Всемирной организации здравоохранения, Организации Объединенных Наций и Всемирного банка, исследований государственных расходов, Индекс глобальных расходов на здравоохранение. Методом анализа продаж, основанного на маркетинговом плане разработана математическая модель, позволяющая оптимизировать надбавки к продажам и платы за обслуживание в реализации.
Результаты. Наблюдается резкий рост спроса на медицинское оборудование. Выпуск некоторых диагностических приборов осуществляется на АО “Актюбрентген”. Импульсные рентгеновские аппараты получили широкое распространение. Необходимым диагностическим оборудованием оснащены 132 городские и областные больницы и 53 сельские. Наблюдается увеличение инвестиций в 2,5 раза.
Выводы. Своевременно принятые решения и создание беспошлинных условий дали положительный результат по поставкам. Для улучшения процесса выхода казахстанских медицинских изделий на международный рынок необходимо разработать пошаговый алгоритм, который включал бы маркетинговые шаги и последующие действия по продвижению медицинского оборудования.
Жандулла Б. Накипов1, https://orcid.org/0000-0001-5528-693X
Гаухар Ш. Даулетова1, https://orcid.org/0000-0002-1621-8149
Карлыгаш С. Тебенова2, https://orcid.org/0000-0003-0648-7828
Серик Абдираимов1, https://orcid.org/0000-0001-6435-3401
Зайтуна А. Хисметова 3, https://orcid.org/0000-0001-5937-3045
Асия К. Тургамбаева1, https://orcid.org/0000-0002-2300-0105
1 КеАҚ "Астана медицина университеті" КЕАҚ, Қоғамдық денсаулық және менеджмент кафедрасы,
Нұр-сұлтан Қ., Қазақстан Республикасы;
2 Е.А. Букетова атындағы Қарағанды университеті, Арнайы және инклюзивті білім беру кафедрасы, Қарағанды қ., Қазақстан Республикасы;
3КеАҚ «Семей медицина университеті», Қоғамдық денсаулық кафедрасы,
Семей қ., Қазақстан Республикасы.
1. Nvaeze E., Isienii S., Chzhengue L. Advanced cubic line search algorithm for solving multidimensional nonlinear optimization problems // Journal of the Nigerian Mathematical Society. 2013. 32(3):185-191.
2. Mettler F., Tomadsen B., Bkharvagan M., Gilly D., et al. Medical radiation exposure in the USA in 2019: preliminary results // Health Phys. 2008. 95: 502–507.
3. Hricak H., Brenner D.J., Adelstein S.J., Frush D.P., et al. Managing the use of radiation in medical imaging: a multifaceted task // Radiology. 2018. 258: 889–905.
4. Van Randen A., Bipat K., Winderman A., Ubbink D., et al. Acute appendicitis: meta-analysis of the diagnostic effectiveness of CT and ultrasound with stepwise compression depending on the prevalence of the disease // Radiology. 2018. 249: 97–106.
5. Rosen M.P., Sands D.Z., Longmaid H.E., Reynolds K.F. et al. The effect of abdominal CT on the management of patients admitted to the emergency department with acute abdominal pain // AJR Am J Roentgenol. 2017. 174: 1391–1396.
6. Rosen M.P., Siver B., Sands D.Z., Brumberg R., et al. The significance of computed tomography of the abdominal cavity in the emergency department for patients with abdominal pain // Eur Radiol. 2018. 13. 418–424.
7. Smith-Bindman R., Miglioretti D.L., Johnson E. et al. Use of diagnostic imaging studies and associated radiation exposure for patients included in large integrated healthcare systems, 2010-2018 // JAMA. 2018. 307: 2400–2409.
8. 2020 Diagnostic Imaging Equipment Service Outlook// Des Plaines, IL: IMG Medical Information Division, 2020. P.236.
9. Fasel R., Krumholz H.M., Wang Y., Ross J.S., et al. Exposure to low doses of ionizing radiation during medical imaging procedures // N Engl J Med. 2019. 361: 849–857.
10. Metler F.A., Bhagavan M., Faulkner K., Gilley D.B., et al. Research in the field of radiology and nuclear medicine in the USA and around the world: frequency, radiation dose and comparison with other radiation sources - 1950-2007 // Radiology. 2019. 253: 520–531.
11. Metler F.A., Uist P.V., Liukin J.A. CT scan: usage patterns and doses // J Radiol Prot. 2017. 20: 353–359.
12. Schauer D.A., Linton O.V. The report of the National Council for Radiation Protection and Measurements indicates a significant increase in medical exposure // Radiology. 2019. 253: 293–296.
13. Tsapaki V., Ahmed N.A., Al-Suwaidi J.S., Beganovich A. et al. Radiation exposure of patients during interventional procedures in 20 countries: first results of the IAEA project // AJR Am J Roentgenol. 2019. 193:559–569.
14. Mettler F.A., Bhargavan M., Tomadsen B.R., Gilly D.B. et al. The impact of nuclear medicine in the USA, 2015-2017: preliminary results // Semin Nucl Med. 2008. 38: 384–391.
15. Heiken J.P., Peterson C.M., Menias C.O. Virtual colonoscopy for colorectal cancer screening: current status. Cancer visualization // Specification. 2015. S:133 – 139.
16. Henschke K.I., Yankelevich D.F., Libby D.M., Pazmantier M.V. et al. Survival of patients with stage I lung cancer detected by CT // N Engl J Med. 2016. 355: 1763–1771.
17. Dempster B. National normalization of MRI in Australia affects the use of CT // BMJ. 2015. 346: f3929.
18. Freudenberg L.S., Beyer T. Subjective perception of radiation risk // J Nucl Med. 2015. 52: 29С – 35С.
19. Royal H.D. Low-level radiation effects - what's new? // Semin Nucl Med. 2018. 38: 392–402.
20. Chen SY. Decision making for late-phase recovery from nuclear or radiological incidents // Health Phys. 2015. 108, 161 – 169. (doi:10.1097/hp. 0000000000000233).
21. Kardis E., Vrijheid M., Blatner M. et al. Joint study of cancer risk among radiation industry workers in the nuclear industry in 15 countries: assessment of radiation-related cancer risk // Radiat Res. 2017. 167: 396–416.
22. Brenner D.J., Hall E.J. Computed tomography is a growing source of radiation exposure // N Engl J Med. 2017. 357: 2277–2284.
23. Berrington de Gonzalez A., Mahesh M., Kim K.P., Bhagavan M., et al. Predicted cancer risks based on computed tomography scans performed in the USA in 2007 // Arch Intern Med. 2019. 169: 2071–2077.
Number of Views: 147
Category of articles:
COVID-19 - Topical Subject
Bibliography link
Накипов Ж.Б., Даулетова Г.Ш., Тебенова К.С., Абдираимов С., Хисметова З.А., Тургамбаева А.К. Анализ поставки медицинского оборудования диагностики во время пандемии в Казахстане // Наука и Здравоохранение. 2022. 2(Т.24). С. 6-14. doi 10.34689/SH.2022.24.2.001Related publications:
IMMUNOLOGICAL CHANGES IN CHILDREN WITH MULTISYSTEM INFLAMMATORY SYNDROME ASSOCIATED WITH SARS-COV-2
EFFICACY OF THE ANTIVIRAL DRUG ENISAMY IODIDE IN SEVERE ADULT ACUTE RESPIRATORY INFECTIONS IN THE COVID-19 ERA
APPLICATION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN COMBATING THE COVID-19 PANDEMIC: CURRENT TRENDS AND PROSPECTS. REVIEW
CONSEQUENCES OF THE CORONAVIRUS INFECTION: THE POST-COVID SYNDROME AND MENTAL MANIFESTATIONS. LITERATURE REVIEW
FEATURES OF THE SICKNESS BEHAVIOR OF ARTERIAL HYPERTENSION AND OBESITY DURING THE PANDEMIC OF COVID-19 CORONAVIRUS. REVIEW