ИНГИБИТОРЫ P2Y12 РЕЦЕПТОРОВ ТРОМБОЦИТОВ ПРИ ОСТРОМ КОРОНАРНОМ СИНДРОМЕ: ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ, МЕТОДЫ ОЦЕНКИ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
Резюме
Введение. Ингибиторы P2Y12 рецепторов тромбоцитов являются одним из компонентов двойной антитромбоцитарной терапии (ДАТ), которая является основополагающим аспектом профилактики тромботических осложнений у пациентов с острым коронарным синдромом (ОКС).
Цель исследования: Анализ литературы об эффективности и безопасности ингибиторов P2Y12 рецепторов тромбоцитов при лечении пациентов с ОКС после чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) и современных методах ее оценки, исследованиях с включением тестирования функции тромбоцитов и генотипирования по CYP2C19.
Стратегия поиска: Проведен поиск научных публикаций в поисковых системах PubMed, Web of Science, Google Scholar, в электронных научных библиотеках eLibrary, СyberLeninka. Глубина поиска 15 лет (2003-2018). Поиск информации об эффективности и безопасности ингибиторов P2Y12 рецепторов тромбоцитов при ОКС, прогностической значимости остаточной реактивности тромбоцитов (ОРТ), носительства полиморфизма гена CYP2C19 на клинические исходы, персонифицированной терапии с определением функции тромбоцитов и генотипирования.
Результаты: Новое поколение блокаторов P2Y12-рецепторов – прасугрел и тикагрелор – позволяет улучшить прогноз после ОКС, благодаря более быстрому началу действия и более глубокому ингибирующему эффекту, чем клопидогрел. Вместе с тем, чрезмерное подавление агрегации тромбоцитов приводит к повышению риска кровотечений. В настоящее время клопидогрел остается наиболее часто применяемым блокатором P2Y12-рецепторов в мире. Однако, фармакологический ответ клопидогрела генетически детерминирован. В целом, выявлено недостаточно доказательств относительно использования фенотипического тестирования функции тромбоцитов и генотипирующих вариантов CYP2C19 для выбора антиагреганта.
Выводы: Выявлена взаимосвязь риска сердечно-сосудистых событий от лабораторно определенной резистентности к антиагрегантной терапии. Выбор наиболее удобного и информативного метода оценки функции тромбоцитов требует дальнейших исследований. Для оценки клинической и экономической эффективности комплексного тестирования функции тромбоцитов и генотипирования необходимо проведение рандомизированных многоцентровых исследований. ОРТ следует рассматривать в сочетании с другими прогностическими факторами в более сложной модели прогнозирования.
Ключевые слова: остаточная реактивность тромбоцитов, клопидогрел, прасугрел, тикагрелор, полиморфизм CYP2C19, тестирование функции тромбоцитов, острый коронарный синдром.
Джамиля А. Мансурова 1, https://orcid.org/0000-0003-2439-2056
1 Кафедра интернатуры по терапии,
Государственный медицинский университет города Семей,
г. Семей, Республика КазахстанЛитература:
1. Алекян Б.Г., Абугов С.А., Андреев Д.А., Бурячковская Л.И., Вершинина М.Г. Воробьева Н.А., Иванова Г.Е., Мешкова К.С., Покровский А.В., Стаховская Л.В., Сычев Д.А. Роль тестирования функциональной активности тромбоцитов в профилактике сердечно-сосудистых осложнений у больных, получающих антитромбоцитарную терапию // Рациональная фармакотерапия в кардиологии. 2014. Т. 10. № 6. С. 679–687.
2. Воробьева И. И. Современные методы оценки функции тромбоцитов и их клиническое значение у больных с острым коронарным синдромом // Креативная кардиология. 2012. № 1. С. 50–63.
3. Грацианский Н.А. Антитромбоцитарная терапия при коронарной болезни сердца. Некоторые проблемы и достижения // Атеротромбоз. 2010. № 1. С. 2–54.
4. Панченко Е.П., Комаров А.Л. Фармакогенетика клопидогрела и ее клиническое значение // Кардиология. 2012. № 9. С. 44–52.
5. Серикова Е.В. Возможность лабораторного прогнозирования эффективности терапии сердечно-сосудистых заболеваний на основе фармакогенетических тестов // ВЕСТНИК ВГМУ. 2011. С. 13–20.
6. Abaci A. The use of prasugrel in STEMI and NSTEMI: TRITON TIMI 38 study and subgroup analyses. // Turk Kardiyol. Dern. Ars. 2015. Т. 43 Suppl 2. С. 1–6.
7. Alexopoulos D. et al. Ticagrelor Versus Prasugrel in Acute Coronary Syndrome Patients With High On-Clopidogrel Platelet Reactivity Following Percutaneous Coronary Intervention // J. Am. Coll. Cardiol. 2012. Т. 60. № 3. С. 193–199.
8. Andell P. et al. Ticagrelor Versus Clopidogrel in Patients With Acute Coronary Syndromes and Chronic Obstructive Pulmonary Disease: An Analysis From the Platelet Inhibition and Patient Outcomes (PLATO) Trial. // J. Am. Heart Assoc. 2015. Т. 4. № 10. С. e002490.
9. Angiolillo D.J. et al. International Expert Consensus on Switching Platelet P2Y12 Receptor-Inhibiting Therapies. // Circulation. 2017. Т. 136. № 20. С. 1955–1975.
10. Aradi D. et al. Bleeding and stent thrombosis on P2Y 12 -inhibitors: collaborative analysis on the role of platelet reactivity for risk stratification after percutaneous coronary intervention // Eur. Heart J. 2015. Т. 36. № 27. С. 1762–1771.
11. Bubnova M.G., Aronov D.M. Myocardial revascularization for stable coronary heart disease: indications, rehabilitation, and drug therapy according to the current recommendations [Электронный ресурс]. URL: http://medi.ru/doc/a1511704.htm (дата обращения: 25.12.2015).
12. Cannon C.P. et al. Comparison of ticagrelor with clopidogrel in patients with a planned invasive strategy for acute coronary syndromes (PLATO): a randomised double-blind study // Lancet (London, England). 2010. Т. 375. № 9711. С. 283–93.
13. Chen Z.M. et al. Addition of clopidogrel to aspirin in 45,852 patients with acute myocardial infarction: randomised placebo-controlled trial // Lancet (London, England). 2005. Т. 366. № 9497. С. 1607–21.
14. Christ G. et al. Individualising dual antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention: the IDEAL-PCI registry // BMJ Open. 2014. Т. 4. № 10. С. e005781.
15. Collet J.P. et al. Bedside Monitoring to Adjust Antiplatelet Therapy for Coronary Stenting // N. Engl. J. Med. 2012. Т. 367. № 22. С. 2100–2109.
16. Cook N.R. et al. Use and misuse of the receiver operating characteristic curve in risk prediction // Circulation. 2007. Т. 115. № 7. С. 928–35.
17. Cuisset T., Morange P.E., Alessi M.C. Recent advances in the pharmacogenetics of clopidogrel // Hum. Genet. 2012. Т. 131. № 5. С. 653–664.
18. Dahabreh I.J. et al. Testing of CYP2C19 Variants and Platelet Reactivity for Guiding Antiplatelet Treatment. Agency for Healthcare Research and Quality (US), 2013. С.361
19. Farag M., Gorog D.A. Platelet Function Testing: A Role for Personalised Therapy in Coronary Disease // Curr. Pharm. Des. 2017. Т. 23. № 9. С. 1315–1327.
20. Garabedian T., Alam S. High residual platelet reactivity on clopidogrel: its significance and therapeutic challenges overcoming clopidogrel resistance // Cardiovasc. Diagn. Ther. 2013. Т. 3. № 1. С. 23–37.
21. Gasparyan A.Y. Aspirin and clopidogrel resistance: methodological challenges and opportunities // Vasc. Health Risk Manag. 2010. Т. 6. С. 109–12.
22. Giannoni A., Emdin M., Passino C. Cheyne–Stokes Respiration, Chemoreflex, and Ticagrelor-Related Dyspnea // N. Engl. J. Med. 2016. Т. 375. № 10. С. 1004–1006.
23. Golino P. Characteristics of new P2Y12 inhibitors // J. Cardiovasc. Med. 2013. Т. 14. С. S22–S30.
24. Gorog D.A., Fuster V. Platelet function tests in clinical cardiology: Unfulfilled expectations // J. Am. Coll. Cardiol. 2013. Т. 61. № 21. С. 2115–2129.
25. Goto S. et al.Ticagrelor vs. clopidogrel in Japanese, Korean and Taiwanese patients with acute coronary syndrome -- randomized, double-blind, phase III PHILO study // Circ. J. 2015. Т. 79. № 11. С. 2452–60.
26. Guo Y.M. et al. CYP2C19 polymorphisms in acute coronary syndrome patients undergoing clopidogrel therapy in Zhengzhou population // Genet. Mol. Res. 2016. Т. 15. № 2. С. 80-12.
27. Gurbel P.A. et al. Clopidogrel for Coronary Stenting // Circulation. 2003. Т. 107. № 23. С. 2908–2913.
28. Hulot J.S. et al. Cytochrome P450 2C19 loss-of-function polymorphism is a major determinant of clopidogrel responsiveness in healthy subjects // Blood. 2006. Т. 108. № 7. С. 2244–2247.
29. Ibanez B. et al. 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation // Eur. Heart J. 2017. № November. С. 1–66.
30. Jiang M., You J.H. Review of pharmacoeconomic evaluation of genotype-guided antiplatelet therapy // Expert Opin. Pharmacother. 2015. Т. 16. № 5. С. 771–779.
31. Johnson S.G. et al. Financial Analysis of CYP2C19 Genotyping in Patients Receiving Dual Antiplatelet Therapy Following Acute Coronary Syndrome and Percutaneous Coronary Intervention // J. Manag. Care Spec. Pharm. 2015. Т. 21. № 7. С. 552–557.
32. Mehta S.R. et al. Effects of pretreatment with clopidogrel and aspirin followed by long-term therapy in patients undergoing percutaneous coronary intervention: the PCI-CURE study // Lancet (London, England). 2001. Т. 358. № 9281. С. 527–33.
33. Mirzaev K.B., Andreev D.A., Sychev D.A. Evaluation of platelet aggregation in clinical practice // Ration Pharmacother Cardiol. 2015. Т. 11. № 1. С. 85–91.
34. Misumida N. et al. Ticagrelor versus clopidogrel in East Asian patients with acute coronary syndrome: Systematic review and meta-analysis// Cardiovascular Revascularization Medicine [Электронный ресурс]. URL: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29452843 (дата обращения: 15.06.2018).
35. Nardin M. et al. Serum uric acid levels during dual antiplatelet therapy with ticagrelor or clopidogrel: Results from a single-centre study // Nutr. Metab. Cardiovasc. Dis. 2016. Т. 26. № 7. С. 567–574.
36. Pocock S. et al. Predictors of one-year mortality at hospital discharge after acute coronary syndromes: A new risk score from the EPICOR (long-tErm follow uP of antithrombotic management patterns In acute CORonary syndrome patients) study // Eur. Hear. journal. Acute Cardiovasc. care. 2015. Т. 4. № 6. С. 509–17.
37. Reejhsinghani R., Lotfi A.S. Prevention of stent thrombosis: challenges and solutions. // Vasc. Health Risk Manag. 2015. Т. 11. С. 93–106.
38. Reiner M.F. et al. Ticagrelor, but not clopidogrel, reduces arterial thrombosis via endothelial tissue factor suppression // Cardiovasc. Research. 2017. T. 113. № 1. C. 61-69.
39. Roffi M. et al. 2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation // Eur. Heart J. 2016. Т. 37. № 3. С. 267–315.
40. Rollini F., Franchi F., Angiolillo D.J. Switching P2Y12-receptor inhibitors in patients with coronary artery disease // Nat. Rev. Cardiol. 2016. Т. 13. № 1. С. 11–27.
41. Sabatine M.S. et al. Addition of Clopidogrel to Aspirin and Fibrinolytic Therapy for Myocardial Infarction with ST-Segment Elevation // N. Engl. J. Med. 2005. Т. 352. № 12. С. 1179–1189.
42. Schafer J., Kjesbo N.K., Gleason P.P. Critical Review of Prasugrel for Formulary Decision Makers // J. Manag. Care Pharm. 2009. Т. 15. № 4. С. 335–343.
43. Scott S.A. et al. Clinical Pharmacogenetics Implementation Consortium Guidelines for CYP2C19 Genotype and Clopidogrel Therapy: 2013 Update // Clin. Pharmacol. Ther. 2013. Т. 94. № 3. С. 317–323.
44. Servi S. De et al. Clinical outcomes for prasugrel versus clopidogrel in patients with unstable angina or non-ST-elevation myocardial infarction: an analysis from the TRITON-TIMI 38 trial // Eur. Hear. J. Acute Cardiovasc. Care. 2014. Т. 3. № 4. С. 363–372.
45. Sharma M., Mascarenhas D.A.N. Ticagrelor Associated Heart Block: The Need for Close and Continued Monitoring // Case Reports Cardiol. 2017. Т. 2017. С. 1–4.
46. Shevela A.I. et al. Algorithm for selection of individual therapy with clopidogrel in vascular surgical practice. // Angiol. Sosud. Khir. 2017. Т. 22. № 4. С. 177–183.
47. Stimpfle F. et al. Impact of point-of-care testing for CYP2C19 on platelet inhibition in patients with acute coronary syndrome and early dual antiplatelet therapy in the emergency setting. // Thromb. Res. 2014. Т. 134. № 1. С. 105–10.
48. Stone G.W. et al. Platelet reactivity and clinical outcomes after coronary artery implantation of drug-eluting stents (ADAPT-DES): A prospective multicentre registry study // Lancet. 2013. Т. 382. № 9892.
49. Straub N. et al.. A model-based analysis of the clinical and economic impact of personalising P2Y12-receptor inhibition with platelet function testing in acute coronary syndrome patients // Thromb. Haemost. 2014. Т. 111. № 2. С. 290–299.
50. Tang X.F. et al. CYP2C19 genotyping combined with on-clopidogrel platelet reactivity in predicting major adverse cardiovascular events in Chinese patients with percutaneous coronary intervention. // Thromb. Res. 2016. Т. 147. С. 108–114.
51. Teng R. Ticagrelor: Pharmacokinetic, Pharmacodynamic and Pharmacogenetic Profile: An Update // Clin. Pharmacokinet. 2015. Т. 54. № 11. С. 1125–1138.
52. The U.S. Food and Drug Administration. Postmarket Drug Safety Information for Patients and Providers - FDA Drug Safety Communication: Reduced effectiveness of Plavix (clopidogrel) in patients who are poor metabolizers of the drug [Электронный ресурс]. URL: https://www.fda.gov/drugs/drugsafety/postmarketdrugsafetyinformationforpatientsandproviders/ucm20388... (дата обращения: 01.05.2018).
53. Trenk D. et al. A Randomized Trial of Prasugrel Versus Clopidogrel in Patients With High Platelet Reactivity on Clopidogrel After Elective Percutaneous Coronary Intervention With Implantation of Drug-Eluting Stents // J. Am. Coll. Cardiol. 2012. Т. 59. № 24. С. 2159–2164.
54. Wei Y.Q. et al. Cytochrome P450 CYP 2C19*2 Associated with Adverse 1-Year Cardiovascular Events in Patients with Acute Coronary Syndrome // PLoS One. 2015. Т. 10. № 7. С. 1–8.
55. Windecker S. et al. 2014 ESC/EACTS GUIDELINES ON MYOCARDIAL REVASCULARIZATION // Eur. Heart J. 2014. Т. 35. № 37. С. 2541–2619.
56. Wiviott S.D. et al. Prasugrel versus Clopidogrel in Patients with Acute Coronary Syndromes // N. Engl. J. Med. 2007. Т. 357. № 20. С. 2001–2015.
57. Xiong R. et al. A randomized controlled trial to assess the efficacy and safety of doubling dose clopidogrel versus ticagrelor for the treatment of acute coronary syndrome in patients with CYP2C19*2 homozygotes // Int. J. Clin. Exp. Med. 2015. Т. 8. № 8. С. 13310–13316.
58. Zhong W.P. et al. Genomewide Association Study Identifies Novel Genetic Loci That Modify Antiplatelet Effects and Pharmacokinetics of Clopidogrel // Clin. Pharmacol. Ther. 2017. Т. 101. № 6. С. 791–802.
59. Cardiovascular diseases (CVDs). [Электронный ресурс]. URL: http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/-cardiovascular-diseases-(cvds) (дата обращения: 01.05.2018).
60. Analytical material expanded collegy Ministry of Health care Republic oF Kazakhstan [Электронный ресурс]. URL: http://www.rcrz.kz/docs/broshura.pdf (дата обращения: 19.09.2017).
Библиографическая ссылка
Библиографическая ссылка:
Мансурова Д.А. Ингибиторы P2Y12 рецепторов тромбоцитов при остром коронарном синдроме: эффективность и безопасность применения, методы оценки. Обзор литературы / / Наука и Здравоохранение. 2018. 3 (Т.20). С. 111-126.
Mansurova J.A. Inhibitors of P2Y12 platelet receptors in acute coronary syndrome: efficiency and safety of application, evaluation methods. A literature review. Nauka i Zdravookhranenie [Science & Healthcare]. 2018, (Vol.20) 3, pp. 111-126.
Мансурова Д.А. Жедел коронарлы синдромы кезіндегі тромбоциттердің P2Y12 рецепторларының ингибиторлары: әсерімен қолдану қауіпсіздігі, талдау әдісі. Әдебиеттік шолу / / Ғылым және Денсаулық сақтау. 2018. 3 (Т.20). Б. 111-126.