РОЛЬ РАЗВИТИЯ И ВЛИЯНИЯ НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРИНЯТИИ ЭФФЕКТИВНЫХ РЕШЕНИЙ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Введение: Международная практика показала, что оценка технологий здравоохранения (ОТЗ) является всесторонним процессом обобщения информации о медицинских технологиях, направленных на оптимизацию принятия решений, при которой рассматриваются все аспекты применения технологий на основе доказательной медицины и фармакоэкономики. Особая роль отводится этическим вопросам и социальным последствиям, сравнительным исследованиям с методами экспертной оценки клинической и экономической эффективности. Во многих развитых странах, международные организаций по ОТЗ рекомендуют дополнительные исследования наряду с основными, разрабатывают клинические и методологические руководства, определяют барьеры и возможности для проведения исследований, методологии оценки и влияние первичных отчетов, проводят, повышение квалификации специалистов в сфере оценки технологий, информатизацию и консультирование заинтересованных сторон, научное обоснование и подготовку отчетов экспертной оценки технологий и другие услуги. Но большинство организаций по ОТЗ ограничены только оценкой и базой данных, ранее проведенных исследований.
Цель: Анализ литературы по вопросу развития и влияния оценки технологий здравоохранения в принятии эффективных решений.
Стратегия поиска: Информационный поиск был проведен в базах: Medline/PubMed, Web of Science, Google Scholar, в электронной научной библиотеке: e-Library, Cyberleninka. Критерии включения: глубина поиска составила 11 лет: с 2010 по 2021 годы, оригинальные полнотекстовые научные статьи, обзоры литературы, методические рекомендации ВОЗ, руководства международных организации ОТЗ в открытом доступе на английском и русском языках. Критерии исключения: статьи и материалы, не имеющие доказательной базы, резюме докладов, тезисов и газетные статьи, материалы конференции и публикации низкого методологического качества, которые не отражали основной значимости, с не ясными выводами. Критическому анализу оценки и цели исследования соответствовали 45 зарубежных и отечественных публикаций.
Результаты и выводы: Анализ литературы показал, что необходимо информирование всех заинтересованных сторон, чтобы результаты ОТЗ имели влияние. Большинство организации по ОТЗ проводят оценку формально, но выраженное влияние ОТЗ можно выявить в странах, где организации, проводящие оценку технологий, тесно взаимодействуют с руководителями здравоохранения. Для эффективности процесса ОТЗ в политике здравоохранения необходимы не только применение подходов в диагностике и лечении различных болезней, а также рациональный подход в принятии решений, который уменьшает затраты государства на здравоохранение. Причинами для проведения мониторинга и влияния технологий являются определение фактической реализации рекомендации ОТЗ на практике для будущей оценки эффективности, создание обратной связи с организацией для поддержки продвижения ориентированности и распространения стратегий, другими словами проведение мониторинга новых технологий позволит организациям делать самостоятельный анализ и оценку влияния технологий в политике здравоохранения.
Айғаным М. Асқарова1, https://orcid.org/0000-0002-6896-8697
Ляззат К. Кошербаева1, https://orcid.org/0000-0001-8376-4345
Адлет Б. Табаров2
1 НАО «Казахский Национальный медицинский университет имени С.Д.Асфендиярова»,
г. Алматы, Республика Казахстан;
2 Республиканский центр развития здравоохранения, г. Нур-Султан, Республика Казахстан.
1. Государственная программа развития здравоохранения Республики Казахстан на 2020 – 2025 годы. Приказ утвержден постановлением Правительства РК. 2019. № 982. https://adilet.zan.kz/rus/docs/P1900000982. (дата обращения: 30.04.2021).
2. Гаитова К.К., Кошербаевна Л.К., Мауенова Д.К. Совершенствование системы оценки медицинских технологий. Методические рекомендации. Правила проведения оценки медицинских технологий. Астана. 2018. С. 25-35.
3. Колбин А.С., Павлыш А.В., Курылев А.А., Белоусов Д.Ю. Исследования сравнительной эффективности // Качественная Клиническая Практика. 2013;(1),70-77 https://cyberleninka.ru/article/n/issledovaniya-sravnitelnoy-effektivnosti (дата обращения: 28.05.2021).
4. Костюк А.В., Аканов А.Б., & Альмадиева А.К. (2014). Оценка технологий здравоохранения как инструмент принятия решений. Наука о жизни и здоровье, (3), 22-26. https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-tehnologiy-zdravoohraneniya-kak-instrument-prinyatiya-resheniy (дата обращения: 25.03.2021).
5. Максимова Л.В. Международное сотрудничество в области оценки технологий здравоохранения // Медицинские технологии. Оценка и выбор, 2012. 3(9), 68-74. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-oblasti-otsenki-tehnologiy-zdravoohraneniya (дата обращения: 03.05.2021).
6. Максимова Л.В., Омельяновский В.В., Авксентьева М.В. Последние достижения европейского проекта EUnetHTA // Медицинские технологии. Оценка и выбор, 2014. 2 (16), 36-41. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/poslednie-dostizheniya-evropeyskogo-proekta-eunethta (дата обращения: 25.05.2021).
7. Об утверждении Правил применения новых методов диагностики, лечения и медицинской реабилитации. Приказ утвержден МЗ РК. 2020. № ҚР ДСМ-208/2020. URL:https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000021690. (дата обращения: 12.02.2021).
8. Предоставление качественных услуг здравоохранения: обязательное условие всеобщего охвата услугами здравоохранения на мировом уровне [Delivering quality health services: a global imperative for universal health coverage]. Женева: Всемирная организация здравоохранения, Организация экономического сотрудничества и развития и Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк; 2019. Лицензия: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. URL: https://apps.who.int/iris/handle/10665/272465. (дата обращения: 14.05.2021).
9. Светый Л.И., Лопухова В.А., Тарасенко И.В., Климкин А.С. Применение системы оценки технологий здравоохранения в принятии эффективных управленческих решений. Медико-фармацевтический журнал «Пульс», 2013. 15 (1-4), 234-235. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-sistemy-otsenki-tehnologiy-zdravoohraneniya-v-prinyatii-effektivnyh-upravlencheskih-resheniy (дата обращения: 25.05.2021).
10. Стародубов В.И., Каграманян И.Н., Хохлов А.Л. и др. Оценка медицинских технологий: международный опыт. М.: 2012. 104 с.
11. Barac R., Stein S., Bruce B. et al. Scoping review of toolkits as a knowledge translation strategy in health // BMC Med Inform Decis Mak 14, 121 (2014). https://doi.org/10.1186/s12911-014-0121-7.
12. Chalkidou K., Marten R., Cutler D., Culyer T., Smith R., et al. Health technology assessment in universal health coverage // Lancet. 2013 Dec 21;382(9910):e48-9. doi: 10.1016/S0140-6736(13)62559-3. PMID: 24360390.
13. Choi B.C., Li L., Lu Y., Zhang L.R., Zhu Y., Pak A.W., Chen Y., Little J. Bridging the gap between science and policy: an international survey of scientists and policy makers in China and Canada. Implement Sci. 2016 Feb 6;11:16. doi: 10.1186/s13012-016-0377-7. PMID: 26852131; PMCID: PMC4744416.
14. Cohen G., Schroeder J., Newson R. et al. Does health intervention research have real world policy and practice impacts: testing a new impact assessment tool. Health Res Policy Sys. 13, 3 (2015). https://doi.org/10.1186/1478-4505-13-3
15. Cook A., Streit E., Davage G. Involving clinical experts in prioritising topics for health technology assessment: a randomised controlled trial // BMJ Open. 2017 Aug 21;7(8):e016104. doi: 10.1136/bmjopen-2017-016104. PMID: 28827250; PMCID: PMC5629658.
16. Garrido M.V., Kristensen F.B., Nielsen C.P., Busse R. HTA and shaping health policy in Europe. «Current state, problems and prospects». Observatory Study series. WHO from replacing the European Observatory on Health systems ana policies. 2010. Edition. 14. e.96-e105.
17. Glassman A, Chalkidou K. Priority-setting institutions in health. Building institutions for smarter public spending. Washington. DC: Center for Global Development; 2012. https://www.researchgate.net/publication/239806973_Priority-Setting_in_Health_Building_Institutions_for_Smarter_Public_Spending. (дата обращения: 19.02.2021).
18. Gordijn B., ten Have H. International experiences with priority setting in healthcare. Med Health Care Philos. 2013 Aug;16(3):325-6. doi:10.1007/s11019-013-9496-y. PMID: 23756718.
19. Group of Eight. Excellence in Innovation: Research Impacting our Nation’s Future: Assessing the Benefits. Adelaide. SA: Australian Technology Network of Universities; 2012. http://www.atn.edu.au/newsroom/Docs/2012/ATN-Go8-Report-web.pdf. (дата обращения: 19.02.2021).
20. Hailey D. et al. HTA agencies and decision makers: An INAHTA guidance document. Stockholm: INAHTA. 2010. e.36-45. Available http://www.inahta.org. (дата обращения: 14.03.2021).
21. Hailey D. et al. The influence of Health Technology Assessment, a conceptual paper. INAHTA. Edmonton. 2014. Available http://www.inahta.org. (дата обращения: 25.02.2021).
22. Healthcare Improvement Scotland. Research into the impact of the SHTG 12-15. February 2012. http://www.healthcareimprovementscotland.org/our_work/technologies_and_medicines/shtg_ad_hoc/evaluation_report.aspx. (дата обращения: 19.05.2021).
23. Higher Education Funding Council for England (HEFCE). Research Excellence Framework 2014: Overview Report by Main Panel A and Sub-panels 1 to 6. London: HEFCE; 2015. www.ref.ac.uk/media/ref/content/expanel/-member/Main%20Panel%20A%20overview%20report.pdf. (дата обращения: 14.05.2021).
24. Holahan John, Blumberg Linda, Mirmirani Sam. An analysis of the Obama health care proposal. Obama Health Care Reform Proposal From An International Perspective. Journal of Business & Economics Research (JBER). 2010. 8. 10.19030/jber.v8i1.654.
25. Jönsson B. Relative eff ectiveness and the European pharmaceutical market // Eur J Health Eco 2011; 12:97—102.
26. Karaca‐Mandic P., Town R. J., Wilcock A. The effect of physician and hospital market structure on medical technology diffusion // Health services research. 2017. Т. 52. №. 2. С. 579-598.
27. Kleijnen S., George E., Goulden S., et al. Relative Effectiveness Assessment of Pharmaceuticals: Similarities and Diff erences in 29 Jurisdictions // Value In Health 2012;15:954 —960;
28. Kristensen F.L. The HTA Core Model® 10 Years of Developing an International Framework to Share Multidimensional Value Assessment // Value in Health. 20. 244-250. 10.1016/j.jval.2016.12.010.
29. Li R., Hernandez-Villafuerte K., Towse A., Vlad I., Chalkidou K. Mapping Priority Setting in Health in 17 Countries Across Asia, Latin America, and sub-Saharan Africa // Health Syst Reform. 2016;2(1):71-83. doi:10.1080/23288604.2015.1123338.
30. Oduncu F.S. Priority-setting, rationing and cost-effectiveness in the German health care system // Med Health Care Philos. 2013 Aug;16(3):327-39. doi:10.1007/s11019-012-9423-7. PMID: 22692518.
31. Pavlovic M. Collaboration between EMA and EUnetHTA. Development of consensus on HTA methodologies. International experience of Health Technology Assessment and prospects of its implementation in Russia. Moscow, May 21, 2012. C.78-79
32. Peirson L., Ciliska D., Dobbins M., Mowat D. Building capacity for evidence informed decision making in public health: a case study of organizational change // BMC Public Health. 2012;12:137.
33. Longobardo L.M., Oliva-Moreno J., García-Armesto S., Hernández-Quevedo C. The Spanish long-term care system in transition: Ten years since the 2006 Dependency Act // Health Policy. 2016 Oct;120(10):1177-1182. doi:10.1016/j.healthpol.2016.08.012. Epub 2016 Sep 9. PMID: 27667653.
34. Raftery J., Hanney S., Greenhalgh T., Glover M., Blatch-Jones A. Models and applications for measuring the impact of health research: update of a systematic review for the Health Technology Assessment programme // Health technology assessment. 2016, 20(76), pp.1-254.
35. Rajabi F. Evidence-informed health policy making: the role of policy. brief. // Int J Prev Med. 2012;3:596–8.
36. Schaefer Ramon et al. “PDG70 The Role of the Budget Impact: A Multivariate Analysis of Health Technology Assessment (HTA) Outcomes by GBA/IQWiG in Germany and NICE in England” // Value in Health. 23 (2020): n. pag.
37. Schütte S., Acevedo P.N.M., Flahault A. Health systems around the world - a comparison of existing health system rankings // J Glob Health. 2018 Jun;8(1):010407. doi:10.7189/jogh.08.010407. PMID: 29564084; PMCID: PMC5857204.
38. Somerton T. Technology assessment: a systematic collaborative approach to assessing healthcare technologies for effective clinical decision-support in practice. 2015. doi:10.13140/RG.2.1.4527.5608.
39. Swedish Council on Health Technology Assessment. Rosén, M., Werkö S. Does health technology assessment affect policy-making and clinical practice in sweden? // International Journal of Technology Assessment in Health Care, 2014. 30(3), 265-272. doi:10.1017/S0266462314000270.
40. Tal O., Booch M., Bar-Yehuda S. Hospital staff perspectives towards health technology assessment: data from a multidisciplinary survey // Health Res Policy Syst. 2019 Jul 23;17(1):72. doi:10.1186/s12961-019-0469-3. PMID: 31337398; PMCID: PMC6651984.
41. The HTA Core Model. Version 2.0 from November 28, 2013. https://corehta.info/model/HTACoreModel2.0.pdf. (дата обращения: 24.05.2021).
42. Uzochukwu B.S.C., Okeke C., O'Brien N., Ruiz F., Sombie I., Hollingworth S. Health technology assessment and priority setting for universal health coverage: a qualitative study of stakeholders' capacity, needs, policy areas of demand and perspectives in Nigeria // Global Health. 2020 Jul 8;16(1):58. doi:10.1186/s12992-020-00583-2. PMID: 32641066; PMCID: PMC7346669.
43. Vinck I., Lona M., Swartenbroekx N. Impact of the KCE reports published in 2009-2011 – Synthesis. Methodology (MET). Brussels: Belgian Health Care Knowledge Centre (KCE) 2013. KCE Reports 214CS. D/2013/10.273/98.
44. Walley T. Translating comparative effectiveness research into clinical practice: the UK experience // Drugs. 2012 Jan 22;72(2):163-70. doi:10.2165/11630860-000000000-00000. PMID: 22268389.
45. World Health Organization. Sixty-seventh World Health Assembly. WHA67.23. Agenda item 15.7. 24 May 2014. Health intervention and technology assessment in support of universal health coverage. Geneva: World Health Organization; 2014. Available at URL:http://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA67/A67_R23-en.pdf?ua=1. (дата обращения: 23.05.2021).
References [1-10]:
1. Gosudarstvennaya programma razvitiya zdravookhraneniya Respubliki Kazakhstan na 2020-2025 gody. [State health development program of the Republic of Kazakhstan for 2020-2025] Prikaz utverzhden postanovleniyem Pravitelstva RK. [The order was approved by the government of Kazakhstan] 2019. №982. https://adilet.zan.kz/rus/docs/P1900000982. [in Russian] (application date: 28.05.2021).
2. Gaitova K.K., Kosherbayeva L.K., Mauenova D.K. Sovershenstvovanie sistemy otsenki meditsinskih technology. Metodicheskie recommendatsii [Improvement of the Health technology assessment system (guidelines)]. Pravila provedeniya otsenki meditsinskih technology. [Medical technology assessments rules]. Astana. 2018. C.25-35 [in Russian].
3. Kolbin A.S., Pavlysh A.V., Kurylev A.A., Belousov D.Y. Issledovaniya sravnitelnoi effectivnosti [Comparative effectiveness study]. Kachestvennaya klinicheskaya praktika [Quality clinical practice]. 2013. №1, 70-77. https://cyberleninka.ru/article/n/issledovaniya-sravnitelnoy-effektivnosti (application date: 28.05.2021). [in Russian].
4. Kostyuk A.V., Akhanov A.B., Almadiyeva A.K. Otsenka technology zdravookhraneniya kak instrument prinyatiya reshenii [Health technology assessment as a decision-making tool]. Vestnik AGIUV. 2014. №3, 22-26 https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-tehnologiy-zdravoohraneniya-kak-instrument-prinyatiya-resheniy. [in Russian] (application date: 25.03.2021).
5. Maksimova L.V. Mezhdunarodnoe sotrudnichestvo v oblasti otsenki technology zdravookhraneniya [International collaboration in health technology assessment]. Meditsinskie technologii. Otsenka i vybor [Medical technology. Assessment and selection] 2012. №3(9), 68-74. https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-sotrudnichestvo-v-oblasti-otsenki-tehnologiy-zdravoohraneniya. [in Russian] (application date: 03.05.2021).
6. Maksimova L.V., Omelyanovskyi V.V., Avksentyeva M.V. Poslednie dostizheniya evropeiskogo proekta EUnetHTA [The latest achievements of the European project EUnetHTA]. Meditsinskie technologii. Otsenka i vybor. [Medical technology. Assessment and selection] 2014. №2(16). 36-41. https://cyberleninka.ru/article/n/poslednie-dostizheniya-evropeyskogo-proekta-eunethta. [in Russian] (application date: 25.05.2021).
7. Ob utverzhdenii Pravil primeneiya novykh metodov diagnostiki, lecheniya I meditsinskoy reabilitatsii. Prikaz utverzhden ministerstvom zdravookhraneniya RK [On the approval of the Rules for the Application of New Methods of Diagnostics, Treatment and Medical Rehabilitation. Order approved by the Ministry of Health of Kazakhstan] № QR DSM-208/2020. https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000021690. [in Russian] (application date: 12.02.2021).
8. Predostavlenie kachestvennykh uslug zdravookhraneniya: obyazatel’noe usloviye vseobshego okhvata uslugami zdravoohraneniya na mirovom urovne. Geneva: VOZ, Organizatsiya economicheskogo sotrudnichestva I razvitiya I Mezhdunarodnyi bank reconstruktsii I razvitiya [Delivering quality health services: a global imperative for universal health coverage. Geneva: WHO, Organization for economic cooperation and development and International bank for reconstruction and development] / Vsemirnyi bank [The World Bank]; 2019. License: CC BY-NC-SA 3.0 IGO. https://apps.who.int/iris/handle/10665/272465. [in Russian] (application date: 14.05.2021).
9. Svetyi L.I., Lopukhova V.A., Tarasenko I.V., Klimkin A.S. Primenenie sistemy otsenki technology zdravoohraneniya v prinyatii effectivnikh upravlencheskikh reshenyi [Application of HTA system in making effective management decisions]. Mediko-pharmatsevticheskyi zhurnal “Puls” [medical-pharmaceutic journal “Puls”]. 2013. 15, (1-4), 234-235. https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-sistemy-otsenki-tehnologiy-zdravoohraneniya-v-prinyatii-effektivnyh-upravlencheskih-resheniy. [in Russian] (application date: 25.05.2021).
10. Starodubov V.I. and et.c. Otsenka meditsinskikh technology [HTA]. Mezhdunarodnyi opyt [International experience]. 2012. С. 104. [in Russian].
Количество просмотров: 348
Категория статей:
Обзор литературы
Библиографическая ссылка
Асқарова А.М., Кошербаева Л.К., Табаров А.Б. Роль развития и влияния новых медицинских технологий в принятии эффективных решений. Обзор литературы // Наука и Здравоохранение. 2021. 5(Т.23). С. 174-184. doi 10.34689/SH.2021.23.5.019Похожие публикации:
ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ЛАПАРОСКОПИЯ ПРИ ТРАВМАХ ЖИВОТА. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И МЕТОДЫ ЕГО ОЦЕНКИ ПРИ ПЕРВИЧНОМ БИЛИАРНОМ ХОЛАНГИТЕ
ЛЕКАРСТВЕННО-ИНДУЦИРОВАННЫЕ ПОРАЖЕНИЯ ПЕЧЕНИ И ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
INTERRELATION OF INTRAABDOMINAL HYPERTENSION AND MARKERS OF GASTROINTESTINAL TRACT INJURY IN PATIENTS WITH MULTIORGAN DYSFUNCTION
НОВЫЕ СИНДРОМЫ И ПАТТЕРНЫ ОСТРОЙ ОККЛЮЗИИ КОРОНАРНЫХ АРТЕРИЙ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.