ПРИМЕНЕНИЕ КЛАССИФИКАЦИИ РОБСОНА ДЛЯ АНАЛИЗА РАБОТЫ КГП НА ПХВ «ПАВЛОДАРСКОГО ОБЛАСТНОГО ПЕРИНАТАЛЬНОГО ЦЕНТРА №1» И ПОИСКА ПУТЕЙ СНИЖЕНИЯ ЧАСТОТЫ ОПЕРАТИВНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА
Введение. Кесарево сечение (КС) является самой распространённой операцией во всем мире, частота которой, по данным ВОЗ за последнее десятилетие достигла максимума и составила 25-30% в экономически развитых странах [14]. Во многих странах растет озабоченность акушер-гинекологов по поводу возрастающей частоты отдаленных осложнений после одной или нескольких операций КС, таких как врастание плаценты, задержка плаценты в матке после родов и разрыв матки с возможной последующей гистерэктомией [22]. Цель. Ретроспективный анализ работы КГП на ПХВ «Павлодарского областного перинатального центра №1» в 2018 году с использованием классификации Робсона для поиска путей снижения частоты кесарева сечения в стационаре 3 уровня. Материал и методы. Ретроспективное исследование. Был проведен анализ историй родов пациенток КГП на ПХВ «Павлодарского областного перинатального центра №1» в 2018 году по классификации Робсона и анализ показаний к оперативному родоразрешению в соответствии с классификацией Робсона. Всего было проанализировано 4101 историй родов, из которых доля оперативного родоразрешения в 2018 году составила 1106 (26,97%). Формирование базы данных исследований и расчета статистических показателей было произведено с помощью лицензионной программы SPSS 20.0. Для статистического результата использовали критерий Т-критерий Стьюдента. Результаты. В КГП на ПХВ «Павлодарского областного перинатального центра №1» за 2018 год рост частоты КС относительно общего количества оперативных родов происходит в основном за счет 3 групп: повторнородящие с рубцом на матке 498 (45,03%) №5; женщины с гестационным сроком ≤ 36 недель 140 (12,66%) №10; первородящие, плановое КС или индуцированные роды 93 (8,41%) №2. Наименьшее количество абдоминального родоразрешения относительно общего количества оперативных родов представлено в следующих 3 группах: женщины с одноплодной беременностью при поперечном или косом положении плода, включая женщин с рубцом на матке 15 (1,36%) №9; первородящие с одноплодной беременностью в тазовом предлежании плода 50 (4,52%) №6; повторнородящие, без рубца на матке с гестационным сроком ≥ 37 недель, одноплодная беременность, головное предлежание, индуцированные роды или плановые КС 51 (4,61%) №4. Следует отметить, что из 10 представленных групп по классификации Robson, наибольшее количество пришлось на категорию родильниц из повторнородящих женщин с рубцом на матке 498 (45,03%) №5, а наименьшее на группу из женщин с одноплодной беременностью при поперечном или косом положении плода, включая женщин с рубцом на матке 15 (1,36%) №9. Вывод. Доля КС в общей структуре способов родоразрешений в КГП на ПХВ «Павлодарского областного перинатального центра №1» за 2018 год составила 1106 (26,97%), при этом наибольшую динамику за данный период времени она претерпела в группе повторнородящих с рубцом на матке 498 (45,03%) №5. В этой связи, по-нашему мнению, для профилактики роста доли абдоминального родоразрешения или для ее снижения в стационаре 3 уровня требуется изменение подходов к ведению беременных и рожениц. Снижение частоты КС в группе №5 является резервом сдерживания роста абдоминального родоразрешения, поскольку с течением времени число женщин с рубцом на матке будет возрастать. С целью уменьшения количества родов путем операции КС в данной группе, следует направить усилия для повышения частоты родоразрешения через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке. Классификация Робсона может облегчить анализ распределения женщин по группам и подгруппам, тем самым выявить динамику изменений области применения операции кесарева и особенности клинических характеристик беременных.
Диляра Е. Серикболова 1, Алма С. Каипова 1 Жансулу Е. Акылжанова 2, https://orcid.org/0000-0001-6855-127X Татьяна М. Дернова 1, https://orcid.org/0000-0001-7609-1568 Оксана И. Шалбаева 1, https://orcid.org/0000-0002-9646-1981 1 Резиденты 3 года обучения по специальности «Акушерство и гинекология, в том числе детская». НАО «Медицинский Университет Семей», Павлодарский филиал. 2 Курс акушерства и гинекологии НАО «Медицинский Университет Семей», Павлодарский филиал, г. Павлодар, Республика Казахстан.
1. Akram H., Bukhari A.A., Din A.U. Multiple caesarean sections - an association with increasing frequency of placenta praevia // Biomedica. 2009 Vol. 25. P. 28–31. 2. Allen V.M., Baskett T.F., O’Connell C.M. Contribution of select maternal groups to temporal trends in rates of caesarean section // JOGC. 2010. Vol. 32, N 7. P. 633–641. 3. Althabe F. [et al.] Cesarean section rates and maternal and neonatal mortality in low-, medium-, and high-income countries: an ecological study // Birth. 2006. Vol. 33. Р. 270–277. 4. Ananth C.V., Vintzileos A.M. Trends in cesarean delivery for pregnancy and association with perinatal mortality // Am.J.Obstet.Gynecol. 2011. Vol. 204, N 6. P. 505–513. 5. Application of the Robson classification of cesarean sections in focus: Robson groups / Budhwa T. [et al.]. A report by the child health network for the greater Toronto area. - Toronto, 2010. 60 р. 6. Bergholt T., Lim L.K., Jorgensen J.S. Maternal body mass index in the first trimester and risk of cesarean delivery in nulliparous women in spontaneous labor // Am.J. Obstet. Gynecol. 2007. Vol. 196, N 2. Р. 163–167. 7. Boatin A.A., Cullinane F., Torloni M.R., Betr A.P. Audit and feedback using the Robson classification to reduce caesarean section rates: a syste matic review. Department of Obstetrics and Gynecology, Massachusetts General Hospital, Harvard. BJOG. 2018; 125: 36-42. 8. Brennan D.J., Robson M.C., Murphy M. Comparative analysis of international cesarean delivery rates for the 10-group classification identifies significant differences in spontaneous labor // Am. J. Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 201, N 3. P. 308–316. 9. Cheng Y., Nakagawa S., Caughey A. Number of prior cesarean delivery and perinatal outcomes: more is worse? // Am. J. Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 200, suppl. P. 214. 10. Christilaw J.E. Cesarean section by choice: Constructing a reproductive rights framework for the debate // International J. Gynecol. Obstet. 2006. Vol. 94. P. 262–268. 11. Clark E.A. S., Silver R.M. Long-term maternal morbidity associated with repeat cesarean delivery // Am.J. Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 205, N 6, suppl. P. S2–10. 12. Daltveit A.K., Tollanes M.C., Pihlstrom H. Cesarean delivery and subsequent pregnancies // Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 111, N 6. P. 1327–1334. 13. Denk C.E., Krusе L.K., Jain N.J. Surveillance of cesarean section deliveries, New Jersey 1999–2004 // Perinatal Care. 2006. Vol. 33, N 3. Р. 203–209. 14. Dobrokhotova Yu.E., Kuznetsov P.A., Kopylova Yu.V., Dzhokhadze L.S. Caesarean section: past and future // Gynecology]. 2015. T.17. №.3. pp. 64-67. [in Russian] 15. Dunne C., Silva O.D., Schmidt G. Outcomes of elective labour induction and elective caesarean section in low-risk pregnancies between 37 and 41 weeks' gestation // JOGC. 2009. Vol. 31, N 12. Р. 1124–1130. 16. Ecker J.L., Frigoletto F.D. Cesarean delivery and the risk– benefit calculus // N. Engl. J. Med. 2007. Vol. 356, N 9. P. 885–889. 17. Farine D. Classification of caesarean sections in Canada: the modified Robson criteria // JOGC. 2012. Vol. 34, N 10. Р. 976–979. 18. Giguere R. Social determinants of cesarean deliveries in Latin America: a case study of Brazil // Center for Global Initiatives. 2007, April. 47 р. 19. Hamilton B.E., Martin J.A., Ventura S.J. Births: preliminary data for 2006 // National vital statistics reports. 2007. Vol. 56, N 7. Р. 54-63. 20. https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/caesarean-sections/ru/ 21. Nakamura Pereira M., do Carmo Leal M., Esteves Pereira A.P., Soares Madeira Domingues R.M., Alves Torres J, Bastos Dias M.A., Moreira M.E. Use of Robson classification to assess cesarean section rate in Brazil: the role of source of payment for childbirth. Reproductive Health. 2016; 13(Suppl 3): 128. 22. Orlova V.S., Kalashnikova I.V., Bulgakova E.V i dr. Abdominal delivery as a medical and social problem of modern obstetrics // Obstetrics and women's diseases]. 2013. №4. pp. 6-14. [in Russian] 23. Pang S.M.W. et al. Determinants of preference for elective caesarean section in Hong Kong Chinese pregnant women // Hong Kong Med. Journal 2007. Vol.13, N2. P. 100–105. 24. Robson M. Classification of caesarean sections. Fetal Matern Med. Rev. 2001; 12: 23 39. 25. Shah A. et al. Cesarean delivery outcomes from the WHO global survey on maternal and perinatal health in Africa // Int.Journal Gynecol. Obstet. 2009. Vol. 107. P. 191–197. 26. Souter V., Jodie K., Chien A. The Robson Classification: Monitoring and Comparing Cesarean Delivery Rates. Obstetrics & Gynecology. 2016; 127: 131s. 27. Statisticheskij sbornik MZ RK: «Zdorov'e naselenija Respubliki Kazahstan i dejatel'nost' organizacij zdravoohranenija» – Astana: TOO «Medinform», 2017. 28. Stavrou E.P. [et al.] Epidemiology and trends for caesarean section births in New South Wales, Australia: A population-based study // BMC Pregnancy and Childbirth. 2011. Vol. 11. Р. 8. 29. Trueba G. [et al.] Alternative strategy to decrease cesarean section: support by doulas during labor // J. Perinatal Education. 2000. Vol. 9, N 2. P. 89–13. 30. Villar J. [et al.] Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America // Lancet. 2006. Vol. 367. Р. 1819–1829. 31. Wood S., Cooper S., Rossa S. Does induction of labour increase the risk of caesarean section? A systematic review and meta analysis of trials in women with intact membranes. BJOG. 2014; 121: 674 685. 32. Zhang J. [et al.] Contemporary cesarean delivery practice in the United States // Am. J. Obst. Gynecol. October 2010. Vol. 203, N 4. P. 326–336.
: 85

:

Серикболова Д.Е., Каипова А.С., Акылжанова Ж.Е., Дернова Т.М, Шалбаева О.И. Применение классификации Робсона для анализа работы КГП на ПХВ «Павлодарского областного перинатального центра №1» и поиска путей снижения частоты оперативного вмешательства // Наука и Здравоохранение. 2019. 3 (Т.21). С. 135-141.